آن أن يُقرأ التنوير بشيء من التنوير

| محمد طاهر العصفور

بعد أن أفرغ من أي مقال، وقبل النشر، أعرضه على بعض أصدقائي، ولكني أستمع إلى ملحوظاتهم من دون أن أغيّر حرفاً واحداً في المقال مكان النظر، ليس لأني لا أحترم وجهات نظرهم، إلا أن الأمر في غاية الوضوح -كما قدّمت له في مقالي السابق تحديات القارئ، عن التنقيح وقناعتي تجاهه، حيث إن أي تغيير في ما نكتب يذهب بنا إلى رؤية أخرى، تصرفني وتصرف القارئ عمّا أردت.

وفي الحقيقة، أسعدُ، بل أكون أكثر حماسة، مع النقد الذي يتوقّف عند كل جزئية في المقال، ولا أقول إن صدري يتسع للنقد، بل إني سأكون شغوفاً بكل نقد يفتح أمامي آفاقاً من البحث والعلم، قد تكون، بل لا شك، أنها تغيب، فالعلم كله في العالم كله، ونصف العلم قول لا أعلم، وكم كنت سعيداً حين وجدت تعليقاً صوتياً على مقالي الذي نشرته في جريدة «الأخبار»، وتحديداً عن الجزئية التي تحدّثت فيها عن طه حسين، وربما فهم صديقي أني أتبنى رأي طه حسين، لكني أخبرته أن طه حسين كان قد قال كلاماً في كتاب الشعر الجاهلي نفسه ينقض بعض كلام له ضمنه كتاب «في الشعر الجاهلي»، وحين تحدّث عن التاريخ، عن إبراهيم وإسماعيل، فالذي يؤمن أن القرآن هو الذي يصف حياة الجاهليين بدقة، ينقض بكلامه هذا اتجاه النفي لديه في ما يخص إبراهيم وإسماعيل عليهما السلام وعلى نبينا وآله أفضلها وأتمها -وبطبيعة الحال لست أغلو غلو طه حسين بل إن كلام طه حسين في ما خص أخبار القرآن كان كلاماً يتجاوز عقيدتنا وإيماننا، وقد عاد الرجل وخفف من هذه الغلواء، وليس لنا بعد تجاوز الزمن ما كان أن نقارب الموضوع بشكل آخر.