خيبة إسرائيلية ودعوات إلى تشديد الحصار… وأميركا تدعو إلى وقف التهديدات

تبدو الأمور متشابكة ومتباينة في العلن، ولكن ليس بالضرورة أن تكون كذلك في الغرف المغلقة. مع ذلك، السؤال الأهم هو: هل ما يرد من تل أبيب يعني أن إسرائيل تفضّل مواجهة عسكرية قبل الحل؟ أم أن الحديث العلني عن سلبيات يأتي في سياق محاولة تحصيل ما أمكن من شروط قبل حل يسبق المواجهة؟
هوكشتين شدد على ضرورة التفاؤل وعلى «إيمانه» بالقدرة على التوصل إلى «اتفاق مثالي» بين لبنان و«إسرائيل». وأعرب في حديث إلى الإعلام العبري، أمس، عن اعتقاده بوجود فرصة للتوصل الى اتفاق يشكل معلماً بين لبنان و«إسرائيل»، من دون علاقات مباشرة. وقال: «نحن لا نعمل في التطبيع. نحن نعمل على إيجاد حل يدعم اللبنانيين الذين يعانون من انهيار اقتصادي وأزمة، إذ يحصلون على ثلاث أو أربع ساعات كهرباء يومياً». وأضاف: «التقيت وزيرة الطاقة (كارين الهرار) ومسؤولين إسرائيليين آخرين خلال وجودي هنا، وأنا أتحدث عن هذا أيضاً مع اللبنانيين. وما يهمّ هو أن يفهم سكان المنطقة أن الطريق الوحيد هو اتفاق من خلال المفاوضات، وليس عبر العمليات العسكرية ولا عبر طرق أخرى، وفقط عبر المفاوضات».

ورغم كلام هوكشتين عن «تفاؤل» وعن «فرصة للتوصل إلى اتفاق»، أشارت مصادر إسرائيلية (لم توضح القناة 13 مستواها) الى خيبة أمل في إسرائيل، إذ إنه خلافاً لما كان متوقعاً، «لم يعرض موقف لبناني بشأن النزاع البحري في هذه المفاوضات، ولا يوجد تقدّم، واللبنانيون لم يظهروا جدية في هذا الموضوع، وحديث الوسيط الأميركي، بدوره، لم يشر إلى تقدم».
لكن، ماذا عن تهديدات الأمين العام لحزب الله السيد حسن نصر الله؟
من المؤكد أن هذه التهديدات حضرت بقوة على طاولة القرار في تل أبيب، وإن لم يجر تظهير ذلك مواقف وأفعالاً و«استعراضات». والأهم من ذلك هو ارتداع إسرائيل، بسياسييها وعسكرييها وإعلامها وخبرائها، عن ردود متناسبة مع التهديدات، وهي عادة غير متّبعة من الجانب الإسرائيلي، بل عمدت بدلاً من ذلك إلى الحديث عن «سلبية» و«خيبة أمل»، فيما ركّزت التقارير العبرية، أمس، دفعة واحدة بما يوحي كأنها موجّهة، على أنه «رغم أزمة الطاقة التي يعانيها لبنان، فان القيادة اللبنانية لم تقرر بعد ما إذا كانت ستجري مفاوضات جادة مع إسرائيل لحل القضية وإفادة مواطنيها».
اللعب على وتر الأزمة الاقتصادية، بمعنى الرهان عليها لفرض الإرادة الإسرائيلية على اللبنانيين في مفاوضات كانت غير متكافئة إلى ما قبل عملية المسيّرات، لا يعني بالضرورة أن «إسرائيل» لا تزال، كما سابقاً، تراهن على هذه الأزمة لفرض شروطها. ولكن، في مواجهة التهديدات الجدية لنصر الله، فإن التركيز على المفاوضات وعلى «الأخذ والعطاء» فيها، يجنّب إسرائيل التصعيد الكلامي التهديدي المؤذي لها، ما يفسر انكفاءها عن الرد بتهديدات مقابلة، وهو أمر تجيده.

تحريض في إسرائيل لواشنطن على استبعاد لبنان من نظام «سويفت»

هذا ما نريده من الرئيس الأميركي، وليس التحدث عن القيم المشتركة، في لقاءاته في إسرائيل».

مهما تكن الحال، مع تهديدات إسرائيلية أو من دونها هذه المرة – علماً بأن الانكفاء عن التهديد مفهوم جداً – ومع كلام عن «سلبيات» وعدم جدية لبنانية في المفاوضات من شأنها أن تخدم صورة إسرائيل أمام الرأي العام المحلي والخارجي، ومع كلام «الوسيط» حمّال الأوجه، ومع «خيبة الأمل» التي يبدو أنها من الأميركيين ومن تبدّد الرهانات على الأزمة الاقتصادية مع تهديدات حزب الله… مع كل ذلك، الكرة الآن في الملعب الإسرائيلي، وقبله في الملعب الأميركي: هل تتجه الأمور إلى التصعيد العسكري فالحلّ، أم إلى الحل من دون تصعيد؟
على خلفية هذين السؤالين، تأتي أهمية متابعة ما يرد من واشنطن، قبل متابعة ما يرد من تل أبيب. إذ قال منسق مجلس الأمن القومي للاتصالات الاستراتيجية في البيت الأبيض، جون كيربي، للإذاعة العبرية أمس، إن هدف واشنطن هو «استمرار المفاوضات بين إسرائيل ولبنان وتوقف التهديدات، وكنا واضحين بهذا الخصوص، ونحن مستمرون في الحوار قدر الإمكان، من أجل استمرار هذه المحادثات التي نريدها أن تثمر فعلاً».
قد يكون في كلام كيربي إجابات عن التساؤلات، لكنه أيضاً كلام حمّال أوجه، إذ يفيد بأن هناك إرادة أميركية في مواصلة التسويف، كما يفيد – في الموازاة – بأن هناك توجّهاً لرضوخ ما تبعاً لمتغيّر التهديدات التي يحرص على المطالبة بوقفها.