مارلين مونرو… «شقراء» على مذبح أندرو دومينيك!

ولا يقدم أكثر من ذلك أبداً، فقد فشل حتى في أن يكون عن مونرو، ولم يظهرها سوى شقراء غبية وساذجة. ضحية عاجزة في المجتمع. ودومينيك عاجز عن تخيل مونرو على أنها شيء آخر غير ضحية. لذلك، لا يحاول حتى منحها الاحترام في رؤيتها كمشارك حقيقي في نجاحاتها، ما يطرح السؤال الثاني: لماذا نشاهد فيلماً عن مونرو لا علاقة له بمونرو؟ «شقراء» عبارة عن صورة لمسلخ هوليوود الذي قطع أوصال والتَهَم أرقى إبداعاته في النهاية، أي مارلين مونرو. يتبع هالة الحزن والانحطاط وخضوع مونرو، وأشياء كثيرة أخرى تفلت منه، مثل صورة الحياة في الخمسينيات والستينيات بكل روعة وانحطاط الحلم الأميركي. ولأن مارلين كانت ضحية هوليوود فيما المخرج لا يراها إلا كذلك، فلم يعطها فرصة للتمرد أو لتقول لا. جسد مونرو الحسي ليس موجوداً. الجسم الذي لا يزال يمثل اضطراباً في وجه نموذج الجمال المثالي الذي يركز على النحافة. في «شقراء»، يبدو الأمر كما لو أنّ مونرو كانت شيئاً واحداً فقط، امرأة قادرة على إرضاء الآخرين وإسعادهم. من الواضح أن هذا كان جزءاً أساسياً من شخصيتها، وأحد الأشياء التي قتلتها، لكن نورما جين كانت أكثر من ذلك بكثير. كانت لديها أبعاد أكثر من مارلين التي نراها على الشاشة. نورما جين روح مقسمة إلى قسمين، تعيش تذبذباً دائماً وخطيراً بينها وبين مارلين، بين القناع والوجه، وهذا ما لم يره دومينيك وليس مهتماً به.

يمكن لهذا الفيلم القاسي والسادي والمدعي أن يكتسح الجوائز

ليس خطأ أنا دي أرماس أن «شقراء» فيلم سيء، لأنها هي وحدها التي أنصفت أحياناً سحر مارلين وهشاشة نورما جين، والأهم أنّها منحت شخصيتها في بعض الأوقات طبقات بالكاد يستحقها الفيلم، خصوصاً عندما أعاد تصوير بعض مشاهد أفلام مونرو وصورها، وفي الوقت عينه بدا أداؤها ــ كما الفيلم كله ــــ مفرطاً وزائداً عن الحاجة. اسم كبير وأداء جيد وكابوس ملفوف بشكل فني أخرق في انتظارنا عندما نشاهد «شقراء». لم نتمكن من رؤية أي منطق وراء صورة الفيلم المتنقلة بين الأبيض والأسود والألوان، تماماً كما تتناوب نسبة العرض إلى الارتفاع في الشاشة. أضف إلى ذلك بعض الصور الباهتة، داخل وخارج زوايا الكاميرا، والخيارات الفنية الأخرى التي جعلتنا نشعر بأن المخرج أراد صنع فيلم مليء بالجمال الفني والرمزية، لذا ألقى بكل شيء آخر في الفيلم. هناك جانب فني مفرط وتكرار أفكار ومشاهد لم تخدم الفيلم نفسه. قرارات إبداعية مشكوك في طرحها إن لم تكن كارثية، مثل مشهد دخولنا داخل رحم مونرو.
لا يمكن فصل الفيلم عن الخطابات السياسية والمجتمعية في أميركا اليوم، التي تعتبر الإجهاض محوراً رئيسياً للفيلم. رغم أنّ دومينيك نفى الاتهامات بأنه يدعم الأجندة المناهضة للإجهاض، إلا أنّ عدم رؤيتها في الفيلم يتطلب الكثير من حسن النية. كأن الفيلم خارج من بين سطور خطابات ترامب. بسهولة يمكن لهذا الشريط إهانة كل رجل وامرأة. عمل المخرج على أساس معادلة درامية مبسطة تماماً. يركز «شقراء» فقط على السلبيات، ما جعله رتيباً ومملاً وعديم الخيال. نأخذ من الفيلم فقط القسوة السادية، بعض الجماليات القذرة والمبتذلة، التي لا معنى لها، وقد استعملها المخرج فقط ليغطي فراغه. استفزاز لمجرد الاستفزاز، ازدراء لمونرو وللسينما. لا توجد سينما بالنسبة إلى دومينيك أكثر أهمية منه ومن فنه. لكن مشكلته أنه عبث مع الشخص الخطأ. يمكن لهذا الفيلم القاسي والسادي والمدعي أن يكتسح الجوائز، لكنه سيبقى رديئاً للجمهور الذي يحبّ السينما ويعشق مارلين مونرو، ولا يريد أن يرى هذه الفوضى على حسابها، ولا يريد الشقراء الهشّة وهي يتم استغلالها مرتين!