سؤال نهاية الحرب… وسؤال ما بعدها

| ياسر عبد الحسين

يقول المؤرّخ والأكاديمي الأميركي ألفرد ويتني غريسولد «إن الذين لا يعتبرون من أخطاء الماضي مكتوب عليهم تكرارها مرة أخرى»، وهذا محور حديث مع صديق ديبلوماسي روسي، تعرّفت إليه في المعهد الديبلوماسي في موسكو، عن الأهداف الروسية في حرب أوكرانيا. قال لي إن البشر يعيدون التاريخ نفسه، فهناك من يعيه جيّداً وهناك من لا يستفيد من دروسه. وتساءل ماذا لو عاد الزمن إلى أيّام الحرب الباردة وقد سعى الاتحاد السوفياتي، مثلاً، لإقناع كندا بالانضمام إلى حلف وارسو، هل ستقف واشنطن متفرّجة وترى الخطر قريباً من حدودها ومجال أمنها القومي؟ لا شك سوف تتدخّل، وهذا ما يحصل اليوم بمحدودية الخيارات أمام الكرملين. في المقابل، ما حصل في الدرس الذهبي في تاريخ العلاقات الدولية، المتمثّل في أزمة الصواريخ الكوبية، يعيد إلى الأذهان تلك المشاهد الحابسة للأنفاس تجاه حرب نووية مدمرة. وبغض النظر عن المبررات الرسمية للحرب، يبقى سؤال «لماذا الحرب؟». وبعيداً من معجم الحروب والصراعات العالمية، فإن هناك أسباباً عامة للحروب، وكما يقول الروائي الروسي فيودور دوستويفسكي، في روايته «الإخوة كارامازوف»، فإن الهمجية والعنف متأصلة في طبيعة الإنسان. أو كما يذهب الواقعي كينيث والتز، بأن الطبيعة البشرية هي سبب مهم من أسباب الحرب، لكن لا يمكن أن تكون هي السبب الوحيد لتفسير الحرب والسلم، لأن الإنسان قد يحارب وقد لا يحارب. لكن في النتيجة يعاد في هذا العالم أحياناً، من باب إسقاط الفرض، سؤال الحرب وفق السياق الأخلاقي. وهو السؤال ذاته الذي دارت حوله المناقشات والمناظرة التاريخية بين أينشتاين وفرويد، وإن بقي الاتفاق على كينونة الحرب وأسبابها. سؤال «نهاية الحرب» يظل يتجدد، حتى وإن لم يبرد سلاح المعركة في الثكنات بعد، ولم يدخل الصدأ صداه في خرطوم المدافع الثقيلة، ولم يرجع المحارب المثخن بالجراح إلى بيته، ولا تزال نيران الحروب، باردة وحارة، تعتلي اهتمام الشاشات قبل أن تبدأ الحروب أو تنتهي من دون تحقيق الانتصارات. بل إنه السؤال الأوّل بعد إطلاق أوّل رصاصة في أرض الميدان.