syriahomenews أخبار سورية الوطن
بقلم: المهندس محمود محمد صقر
نحن نعرف اللاعبين.
نراهم يركضون، يتصادمون، يتحالفون، يختلفون، يسجلون الأهداف، ويعلن كلٌّ منهم أنه انتصر.
وفي شرقنا تحديدًا، لا بأس أن ينتصر الجميع في المباراة نفسها.
الحكام يطلقون الصافرات، والجمهور يتجادل حول النتيجة، والكاميرات تلاحق الكرة من قدم إلى قدم…
لكن ماذا لو كان من يحكم الملعب قد صعد إلى مكان لا تلتقطه الكاميرات؟
هل تغير اللاعبون… أم تغير من يحكم الملعب؟
قرأت باهتمام مقال الزميل الدكتور سلمان ريا «الشرق الأوسط بعد الحرب: أي نظام إقليمي؟»، وفيه قراءة مهمة للدور المتزايد الذي تحاول دول المنطقة أن تؤديه في صناعة أمنها بعيدًا عن انتظار القرار الخارجي.
لكن المشهد نفسه يسمح بقراءة أخرى.
فعندما تتحرك السعودية، وتناور تركيا، وتعيد مصر حساباتها، وتبحث دول الخليج عن أمنها، قد يبدو أن المركز القديم يتراجع.
وقد يكون ذلك صحيحًا.
لكن ماذا لو كان الذي تغير ليس مقدار القوة، بل طريقة استعمالها؟
الإمبراطوريات القديمة احتاجت إلى الجنود والرايات، ثم أصبحت القوة تُقاس بالقواعد والأساطيل.
أما عالم اليوم فقد أضاف شيئًا أكثر هدوءًا وتعقيدًا:
الشبكة.
من يملك المعلومة؟ من يربط أنظمة الدفاع؟ من يملك التكنولوجيا؟ بأي عملة تمر التجارة؟ من يؤمّن الممرات البحرية؟ ومن يستطيع، عند الخطر، أن يجمع المختلفين داخل غرفة عمليات واحدة؟
عندها لا تعود السيطرة بحاجة إلى جندي يقف عند كل باب.
يكفي أحيانًا أن تمتلك مفاتيح الأبواب.
والأجمل أن تترك أصحاب البيوت يتجادلون حول من يملك المنزل.
وهنا يصبح سؤال: «هل تستطيع أميركا إدارة كل جبهات الشرق الأوسط؟» ناقصًا.
لأنه يفترض أنها تريد ذلك أصلًا.
ولماذا تفعل؟
القوة الذكية لا تقوم بما يستطيع الآخرون القيام به نيابة عنها.
فإذا دافعت دولة عن مجالها الجوي، وحمت أخرى ممراتها، وراقبت ثالثة البحر، وتبادلت دول أخرى المعلومات داخل منظومة مترابطة، فقد يبدو المشهد وكأن المركز يتراجع.
وقد نسارع إلى كتابة مقال جديد عن «نهاية الهيمنة الأميركية».
لكن قبل أن نودّع مدير المسرح، ربما علينا أن نلقي نظرة على غرفة الإضاءة.
من بنى المنظومة التي يعمل الجميع داخلها؟
فليس كل من ابتعد عن الطاولة قد غادر الغرفة، وليس كل من ترك المقود فقد القدرة على تحديد الطريق.
وربما يكون أكثر السائقين راحة هو الذي أقنع الآخرين بالقيادة… ثم احتفظ بالخريطة.
لقد تعودنا أن نبحث عن القوة حيث نراها: حاملة طائرات، قاعدة عسكرية، جندي، صاروخ.
إذا رأينا دبابة قلنا: قوة.
أما النظام المالي، والمعلومة، والتكنولوجيا، وشبكات التسليح والاتصالات والممرات، فهي أقل إثارة على شاشة التلفاز…
لكنها قد تكون أكثر قدرة على صناعة ما يظهر على الشاشة.
وهذا لا يجعل أميركا مطلقة القدرة.
فالملعب ليس خاليًا، واللاعبون ليسوا دمى.
إيران تستطيع رفع الكلفة، وتركيا تستطيع المناورة، والسعودية تستطيع تنويع خياراتها، والصين تبني طرقًا بديلة، وروسيا تبحث عن الفراغات.
لكن ثمة فارقًا كبيرًا بين:
أن تستطيع مقاومة النظام… وأن تستطيع الاستغناء عنه.
يمكنك الاعتراض على الحكم، وتغيير خطتك، والتحالف مع لاعب آخر، وربما الفوز بالمباراة.
لكن يبقى سؤال صغير مزعج:
من رسم خطوط الملعب؟
ربما إذن لا نشهد نهاية المركز الأميركي، ولا استمرار الهيمنة بصورتها القديمة.
ربما نشهد شيئًا أكثر دهاءً:
الانتقال من إدارة اللاعبين… إلى إدارة الملعب.
فالاستقلال الحقيقي لا يبدأ عندما تستطيع أن تقول «لا».
قول «لا» سهل.
ونحن، والحمد لله، لدينا خبرة تاريخية طويلة في قولها.
المشكلة تبدأ في صباح اليوم التالي:
ماذا بعد «لا»؟
هل تملك عملتك؟ تقنيتك؟ سلاحك؟ معلوماتك؟ طرق تجارتك؟ وممرات طاقتك؟
وهنا يصبح الحزام والطريق، والممرات البحرية، والعملات، وأشباه الموصلات، وأنظمة الدفع، وشبكات الاتصالات، والدفاع الجوي، والقواعد العسكرية أجزاء من السؤال نفسه.
إنها ليست ملفات متفرقة.
إنها هندسة الملعب.
وحين نفهم ذلك، ربما نفهم كيف تنسحب قوة عظمى من بعض المقاعد، من دون أن تغادر المباراة.
فليس المهم دائمًا من يركض خلف الكرة…
المهم: من يملك الملعب عندما تنتهي المباراة؟
(موقع:أخبار سوريا الوطن)
